Суд виніс виправдальний вирок клієнту.

Адвокат по кримінальним справам доказав невинуватість клієнта. Суд визнав клієнта невинуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину.

Згідно висунутого клієнту обвинувачення, 

адвокат по кримінальним справам детально з’ясував обставини справи, правомірність проведення слідчих дій, а також належність доказів, якими слідство обґрунтовує вину клієнта.

В судовому засіданні клієнт свою вину у вчиненні злочину не визнав і категорично заперечував факт вчинення ним злочину.

По суті фактичних обставин справи судом було встановлено, що наряд ППС зупинив клієнта, а оскільки в нього не було документів його було затримано. При цьому у клієнта було вилучено майно, що потім слідством було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості доказів.

Адвокат по кримінальним справам звернув увагу суду, що докази здобуті слідством в незаконний спосіб, а отже є неналежними.

Окремо відзначимо, що клієнт не впізнаний свідками, а також судом було встановлено факт тиску працівників міліції на клієнта. Після того як клієнта було доставлено до приміщення Печерського райуправління з ними вчинялись незаконні дії працівниками міліції з метою схилити клієнта до дачі неправдивих показань і визнати вину у вчиненні злочину.

Оперативні співробітники наносили численні тілесні ушкодження клієнту, погрожували, після чого зняли куртку, в яку він був одягнений, яку через деякий час на нього знов наділи, завівши руки назад у кайданки.

Після цього відразу в кабінет були запрошені поняті, в присутності яких було проведено огляд клієнта, під час якого з його куртки було вилучено докази, які нібито свідчать про вчинення клієнтом злочину.

Адвокат по кримінальним справам звернув увагу суду, що клієнт відразу стверджував, що вказані докази було «підкинуто» оперативними співробітниками Печерського РУ, однак цього не було занесено до протоколу, оскільки поняті були особами, які «співпрацюють» з міліцією.

В подальшому, з клієнта, без його дозволу, без складання відповідних документів і запрошення понятих, за відсутності захисників було зняті кросівки, які в подальшому було використано у сфальшуванні доказів – експертизах за відбитками взуття.

Таким чином адвокат по кримінальним справам обґрунтував, що докази проти клієнта сфальсифіковані з метою видимості розкриття злочину і покладення відповідальності на клієнта.

Суд, провів судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України. Згідно з якою судовий розгляд проводився лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Дослідивши докази сторони обвинувачення та докази, що надав адвокат по кримінальним справам, суд прийшов до висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами обставини винності клієнта у вчиненні злочину. У зв’язку з чим клієнт підлягає виправданню з огляду на наступне.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст. 17 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, – на потерпілого.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або даними слідчому судді на стадії досудового розслідування. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

На підтвердження винуватості клієнта у вчиненні інкримінованого злочину прокурор в судовому засіданні посилався на показання свідків, дані протоколів огляду місця події, висновок трасологічної експертизи.

В судовому засіданні адвокат по кримінальним справам допитав потерпілого у суд встановив, що потерпілий не дав прямих показань проти клієнта. Також було виявлено розбіжності в показаннях свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, адвокат по кримінальним справам просив суд враховувати наступні обставини:

1) Потерпілий не впізнав клієнта, а крім того, повідомив, що не може стверджувати, хто то був, чоловік чи жінка, оскільки бачив лише темні силуети.

2) Щодо кількості та вартості майна не було надано належних доказів. На підтвердження його вартості, докази у матеріалах справи відсутні. Адвокат по кримінальним справам зазначив, що ці обставини залишилось поза увагою органу досудового розслідування, який ці обставини не з’ясував і не перевірив.

3) Потерпілий жодного разу не з’являвся на судові засідання, не зважаючи на його численні виклики як судовими повістками за місцем проживання, так і шляхом вручення виклику прокурору для передачі потерпілому.

4) Допитаний в судовому засіданні свідок стверджував, що особисто проводив поверхневий огляд клієнта, в ході якого не виявив доказів, що були покладені в основу обвинувачення.

При цьому, адвокат по кримінальним справам звернув увагу суду на те, що обвинувачений клієнт категорично заперечив зміст протоколу огляду місця події, за змістом якого в нього в приміщенні кабінету Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було вилучено речові докази.

При цьому клієнт стверджував, що докази йому «підкинули» працівники міліції, а поняті при цій слідчій дії – це наркомани, які «співпрацюють» з працівниками міліції, які сприяли у не занесенні його заперечень до протоколу.

Все вказане в сукупності, за відсутності здобутих в судовому засіданні доказів щодо наявності у клієнта ще на момент його затримання працівниками ППС при собі пізніше вилучених речових доказів, дає підстави для прийняття позиції клієнта і пояснень, які надав адвокат по кримінальним справам як обґрунтованих.

5) Суд погодився з доводами, які надав адвокат по кримінальним справам про те, що всі слідчі дії, які проводились із обвинуваченими клієнтом до прибуття захисників і на яких орган досудового розслідування обґрунтовує позицію обвинувачення, є такими, що отримані з грубим порушенням права обвинувачених на захист, а відтак є неналежними і недопустимими в розумінні положень ст. 87 КПК України, а саме:

– дані протоколу огляду місця події, оскільки вказана слідча дія, не може розцінюватись як огляд місця події, оскільки була проведена після доставлення затриманої особи з місця події до приміщення райуправління, а відтак, затриманий клієнт повинен був бути оглянутий за обов’язкової участі захисника, за відсутності його добровільної згоди на проведення з ним слідчої дії без захисника;

– заяви добровільної видачі обвинуваченими клієнтом свого взуття, в якому він знаходився на момент затримання, оскільки в судовому засіданні клієнт стверджував, що склав вказану заяву під тиском та побиттям оперативних співробітників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за відсутності добровільної згоди на їх видачу.

Адвокат по кримінальним справам звернув увагу суду, що зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані, а відтак, згідно ст. 62 Конституції України, доводи обвинувачених судом враховуються як слушні, оскільки ці заяви складені за відсутності захисників.

6) Щодо оцінки висновку трасологічної експертизи клієнт і адвокат по кримінальним справам стверджували, що взуття клієнта було використане працівниками міліції у фальсифікації доказів відносно клієнта з метою створення штучних доказів причетності клієнта до злочину.

Зазначена позиція обвинуваченого клієнта органом досудового розслідування не спростована жодним доказом, а відтак, на підставі ст. 62 Конституції України враховується судом, як слушна.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, суд погодився з доводами, які надав адвокат по кримінальним справам щодо визнання недопустимими відповідно до ст. 87 КПК України доказу – висновку трасологічної експертизи.

Більше жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував причетність обвинуваченого клієнта до вчинення злочину стороною державного обвинувачення не було представлено.

Згідно приписів ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В результаті визнав невинуватим клієнта у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину у зв’язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Завдяки доказам і поясненням, що надав адвокат по кримінальним справам, а також здійсненими ним процесуальними діями суд виправдав клієнта на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Натисніть, щоб подивитися повний текст рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Вам може бути цікаво:

Суд відмовив прокуратурі в стягненні з клієнта 1 169 689 грн.

Як адвокат по кримінальним справам може домогтися виправдувального вироку суду для клієнта.

Зателефонуйте нам, щоб отримати безкоштовну консультацію у вашій справі

(097) 277-21-76