Рішенням Господарського суду Київської області було відмовлено АТ КБ «Приватбанк» в стягненні боргу за кредитним договором та задоволено зустрічний позов клієнта про визнання кредитного договору недійсним.

При цьому судом першої інстанції було помилково відмовлено у стягненні витрат

Замовте безкоштовну консультацію

за послуги адвоката з тих мотивів, що не було надано доказів сплати за надані послуги адвоката.

Рішення Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було відхилено та прийнято нове додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

На підтвердження правомірності про покладення на АТ КБ «Приватбанк» витрат на професійну правничу допомогу адвоката було долучено до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги; додаткову угоду; акт приймання – передачі наданих правових послуг; опис робіт (наданих послуг).

Отже судові витрати на оплату послуг адвоката заявлені в інтересах клієнта до стягнення з АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими.

Вищенаведені докази колегія суддів вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додаткове рішення Господарського суду Київської області слід скасувати та заяву клієнта про покладення на АТ КБ «Приватбанк» витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити, з урахуванням встановлених обставин, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду.

Натисніть, щоб подивитися повний текст рішення в судовій справі Приватбанк в реєстрі судових рішень.

Вам може бути цікаво: Верховный суд поставив крапку у справі клієнта про визнання кредитного договору недійсним

Потрібна консультація? Телефонуйте!

(097) 277-21-76

(044) 360-06-06

Ми безкоштовно проведемо аналіз справи, визначимо правову позицію та надамо юридичний висновок щодо можливості вирішити Ваше питання.