Під час проведення обшуку автомобіля клієнта слідчим Національної поліції було вилучено грошові кошти (9000 доларів США), мобільні телефони, ноутбук. Слідчий виніс постанову про визнання вилученого майна речовими доказами і відмовився повертати вилучене майно.

Адвокат Юридичної компанії «НООСФЕРА» звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (арешт на вилучене майно не судом не накладався).

В судовому засіданні було встановлено, що вилучене майно є особистими речами клієнта і не має відношення до кримінального провадження, що розслідується слідчими Національної поліції.

Судом було взято до уваги доводи адвоката про те, що з об’єктивної сторони вилучене майно клієнта утримується слідством безпідставно, оскільки:

  1. даних про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, органом досудового розслідування не представлено;
  2. арешт на вилучене майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено;
  3. вилучені гроші не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об’єктами (предметами), які могли бути знаряддям вчинення злочину та не можуть зберігати на собі сліди злочину;
  4. слідчим не доведено, що вилучене майно та гроші відповідно до приписів ст. 84 КПК України мають значення для кримінального провадження;
  5. слідчим не доведено, що вилучене майно та гроші отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
  6. клієнт надав документи, що підтверджують його право власності на майно;
  7. в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва було надано надано дозвіл на вилучення лише копій з жорстких дисків ноутбуків на яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні;
  8. вилучені ноутбуки та мобільні телефони на експертизу не передавалися. Відповідно до частини другої статті 168 КПК їх вилучати заборонено. При цьому слідчий має можливість копіювати інформацію з цих пристроїв.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду, на підставі якої було проведено обшук, не було надано слідчому право вилучати документи, грошові коштів та речі, що належать особисто клієнту, відтак слідчі Національної поліції не мали права під час обшуку вилучати  грошові кошти та речі що належать особисто клієнту. 

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно, яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

В результаті Шевченківський районний суд м. Києва зобов’язав слідчого Національної поліції України негайно повернути клієнту усе вилучене майно.

Натисніть, щоб ознайомитися з повним тестом рішення суду в єдиному державному реєстрі судових рішень – клієнту повернуто вилучене майно.

В Юридичній компанії «НООСФЕРА» ефективні адвокати в кримінальних справах.