Адвокат Юридичної компанії «НООСФЕРА» доказав в суді, що відмова у в’їзді в Україну клієнту була незаконною і суд скасував рішення про відмову у в’їзді в Україну та стягнув з Прикордонної служби (ОКПП «Київ», аеропорт Бориспіль) на користь клієнта 61 400 грн. моральної шкоди і 18 368 грн. судових витрат, в т. ч. витрат за послуги адвоката.

Обставини справи

В аеропорту Бориспіль відмова у в’їзді в Україну приймається посадовою особою Окремого контрольно – пропускного пункту «Київ» (ОКПП «Київ») військової частини 1492 Державної прикордонної служби України.

До іноземних громадян з країн Азії та далекого Сходу в прикордонній службі завідомо упереджене ставлення, що проявляється в тому, що усіх громадян країн з цих регіонів відправляють на контроль другої лінії. Це особлива процедура, суть якої в тому, що з кожною особою проводиться індивідуальна співбесіда, а оперативний працівник прикордонної служби відбирає пояснення в осіб, які зустрічають іноземця в аеропорту.

Рішення про пропуск чи відмова у в’їзді в Україну приймає старший зміни прикордонної служби за рекомендаціями, що йому надає інспектор, який проводить співбесіду та оперативний працівник, який проводить опитування зустрічаючої сторони.

У відповідності до законодавства іноземець має право в’їхати в Україну за наявності паспортного документа, візи та документів, що підтверджують мету перебування в Україні.

Важливою обставиною у цій справі було те, що в аеропорту Бориспіль клієнта зустрічав адвокат, директор фірми, яка запросила клієнта та перекладач.

Під час співбесіди клієнт надав необхідні підтверджуючі мету поїздки документи, зокрема дозвіл на працевлаштування, гарантійний лист від фірми, а також пояснив, що він прибув для роботи кухарем в ресторані в’єтнамської кухні, пояснив, що має досвід у виготовлені сиру тофу в ресторанах В’єтнаму, а також дійсний паспорт із візою, фінансове забезпечення.

Одночасно з проведенням співбесіди, оперативний працівник прикордонної служби також отримав від директора фірми усі документи, що підтверджують мету поїздки клієнта та пояснення щодо його роботи в ресторані.

Очевидно, що не було жодних сумнів в тому, що прикордонна служба повинна пропустити клієнта в Україну, але майор ОКПП «Київ» Лиско М. І. оформив відмова у в’їзді в Україну клієнта.

Формальними підставами для такої відмови було вказано, що начебто клієнт не зміг підтвердити мету поїздки.

Судовий процес

Порядок проведення процедури здійснення контролю другої лінії іноземців під час в’їзду в Україну затверджено наказом МВС України від 14.05.2018 № 392 (далі – Порядок).

У відповідності до приписів п. 6 Порядку під час співбесіди повинен бути перекладача, який володіє мовою спілкування іноземця.

Ось тут і виявилися фальсифікації, що постійно допускаються прикордонною службою під час проведення процедури контролю другої лінії, тобто співбесіди з іноземцем.

В судовому засіданні були допитані майор ОКПП «Київ» Лиско М. І., інспектор, яка проводила співбесіду та оперативний працівник прикордонної служби.

Під час судового допиту працівникам прикордонної служби не вдалося уникнути відповідей за фразою на кшталт «не пам’ятаю».

Своїми показаннями ці особи засвідчили власну некомпетентність та підтвердили незаконність рішення про відмова у в’їзді в Україну клієнту. Допитані фактично визнали, що клієнт мав усі необхідні документи та підтвердив мету поїздки.

Із змісту показань майора ОКПП «Київ» Лиско М. І. та інспектора прикордонної служби було встановлено, що дані особи не знають своїх службових обов’язків і діяли всупереч вимогам законодавства.

Оперативний співробітник прикордонної служби, лейтенант, який рекомендував майору Лиско М. І. не пропустити клієнта, повідомив наступне, дослівна цитата:

«Я не побачив підтвердження, оскільки вони познайомилися через інтернет. Вони не подивилися, хотя би на якусь практику мали запросити на невеликий період. Відвідати країну яку запрошують і підібрати з декількох осіб. Представник фірми мав поїхати у В’єтнам. Якщо директор фірми зацікавлений щоб її страви були смачні і користувалися попитом. Тому що по інтернету не було відомо запрошуючій стороні який він фахівець.»

Тобто лейтенант прикордонної служби керується не вимогами законодавства, що встановлюють перелік документів, необхідних для в’їзду в Україну, а також поясненнями іноземця та осіб які його зустрічають, а власними припущеннями, як ресторану потрібно приймати на роботу кухаря і вести бізнес.

Аеропорт Бориспіль є головними воротами для в’їзду в Україну і на цих воротах стоїть особа, яка навіть не розуміє своїх службових обов’язків.

Тотальна некомпетентність працівників прикордонної служби прослідковується по усій вертикалі.

Адвокат звертався до начальника ОКПП «Київ» полковника Васильківського В. С. із скаргою про скасування незаконного рішення його підлеглого майора.

Оскільки під час співбесіди здійснюється відеозйомка, можна було просто подивитися відео і перевірити чи дійсно рішення майора є обґрунтованим.

На жаль полковник прикордонної служби відноситься до іноземців з Азії та далекого Сходу, як до людей третього сорту, а тому просто проігнорував звернення адвоката в інтересах клієнта.

Очевидно, що відмова у в’їзді в Україну клієнту була незаконною і начальник ОКПП «Київ» повинен був розглянути скаргу та надати їй правову оцінку.

Натомість клієнта два дні тримали в аеропорту, чим спричинили моральну шкоду, яку суд стягнув з прикордонної служби.

Протиправність рішення ОКПП «Київ» обумовлюється порушенням вимог законодавства та недбалим ставленням до власних посадових обов’язків майора, інспектора та лейтенанта, які сказали майору не пускати клієнта в Україну, а також начальника ОКПП «Київ», який покриває фальсифікації своїх підлеглих.

Сьогодні рішення суду набрало законної сили, клієнт отримав сатисфакцію і працює в Україні кухарем.

Адвокатом Юридичної компанії «НООСФЕРА» було проведено значну роботу в цій справі, при цьому витрати за послуги адвоката також були покладені на ОКПП «Київ» прикордонної служби.

Адвокат доказав головний факт відсутності перекладача під час співбесіди клієнта з інспектором прикордонної служби.

Судом було встановлено факт порушення процедури проведення контролю другої лінії, незаконність рішення про відмова у в’їзді в Україну та завдання клієнту моральної шкоди внаслідок незаконної відмови та примусового утримання клієнта в аеропорту Бориспіль.

Серед доказів, що було зібрано адвокатом необхідно відзначити інформацію з аеропорту Бориспіль, авіаперевізника, відповідь з МЗС та Адміністрації Державної прикордонної служби.

Відзначимо, що клієнт також надав свідчення в цьому процесі, оскільки відмова у в’їзді в Україну не стала перешкодою для повторного в’їзду.

Для забезпечення законності під час другого візиту клієнта адвокат подав до Адміністрації Державної прикордонної служби заяву з інформацію про те, що клієнт має намір прибути в Україну конкретним рейсом і в нього в наявності є усі необхідні документи. Дана заява була своєрідним запобіжником, що черговий майор чи інспектор прикордонної служби не буде здійснювати фальсифікації під час перевірки документів клієнта.

Ця справа підтверджує, що відмова у в’їзді в Україну може бути успішно оскаржена в суді. та клієнт отримає матеріальну і моральну сатисфакцію.

Натисніть, щоб подивитися повний текст рішення суду, яким було скасовано рішення прикордонної служби про відмову у в’їзді в Україну.

Потрібна консультація? Телефонуйте!

(097) 277-21-76

(044) 360-06-06

Ми безкоштовно проведемо аналіз справи, визначимо правову позицію та надамо юридичний висновок щодо можливості вирішити Ваше питання.