Ухвалою слідчого судді раніше до клієнта було застосовано запобіжний захід у вигляді застави на суму 1 млн. грн. При цьому слідчим суддею було проігноровано, що прокурор не надав доказів наявності в клієнта достатніх коштів для внесення застави. Відтак клієнтом не було внесено заставу.

Невдовзі прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що клієнт не вніс заставу.

Під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею було взято до уваги доводи адвоката Юридичної компанії «НООСФЕРА» про те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відсутність у клієнта коштів на внесення застави не може бути єдиною підставою для тримання його під вартою.

Адвокат надав докази сумлінної поведінки клієнта під час досудового слідства з дня вручення підозри, зокрема участі клієнта в усіх процесуальних діях.

При цьому суд взяв до уваги, що до клієнта раніше застосовувався домашній арешт, строк дії якого закінчився, а заставу в розмірі 1 млн. грн. прокурором було обрано саме з розрахунку на відсутність у клієнта коштів.

Раніше відсутність ризиків була встановлена апеляційним судом, яким було замінено цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт. В постанові колегія суддів вказала, що зазначені слідчим суддею ризики мають мінімізований ступінь їх здійснення, а слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування до клієнта більш м’якого запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Документи, що підтверджують репутацію клієнта, його сімейний стан, родинні зв’язки, відсутність судимостей, а також недоведеність прокурором чому домашній арешт буде недостатнім запобіжним заходом були також оцінені слідчим суддею.

Таким чином слідчий суддя відмовив прокурору в триманні клієнта під вартою і застосував до клієнта на вісім днів домашній арешт.

Сьогодні клієнт перебуває в статусі підозрюваного без запобіжних заходів, а орган досудового розслідування не намагається через запобіжні заходи тиснути на клієнта.

Натисніть, щоб подивитися повний текст рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Вам може бути цікаво:

Суд відмовив прокуратурі в стягненні з клієнта 1 169 689 грн.

Як адвокат по кримінальним справам може домогтися виправдувального вироку суду для клієнта.