Слідчий Держаного бюро розслідувань звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до клієнта Юридичної компанії «НООСФЕРА» запобіжного заходу – цілодобовий домашній арешт.

Суворість запобіжного заходу була обрана слідчим з метою тиску на клієнта, щоб змусити його до укладення угоди про визнання винуватості.

Замовте безкоштовну консультацію

Клієнт не вважає себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях, а тому звичайно відмовив слідчому визнати себе винним.

Слідчий за погодженням із прокурором подав до суду зазначене клопотання, розраховуючи, що цілодобовий домашній арешт буде надто обтяжливим для клієнта, він не зможе працювати, а відтак утримувати сім’ю, дбати про розвиток дітей, доглядати батьків, а також буде розірвано його соціальні зв’язки з родичами і друзями, що негативно вплине на моральний та репутаційний стан клієнта.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві задовільнив клопотання слідчого, незважаючи на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором не було надано жодного доказу, що клієнт вливав на свідків, знищував чи приховувач докази, переховувався, або здійснював дії, що можуть свідчити про такі наміри.

Слідчим суддею не було взято до уваги, що клієнт вже рік знає про здійснення досудового розслідування, після того, як в його помешканні було проведено обшуки, але жодних дій, щоб перешкоджати слідству не вчиняв.

Рішенням слідчого судді була виконана забаганка прокурора, однак було очевидно незаконне.

Адвокат Юридичної компанії «НООСФЕРА» подав скаргу до Київського апеляційного суду, вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а відтак підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування до клієнта запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

Адвокат звернув увагу апеляційного суду, що слідчим не наведено обґрунтування чому особисте зобов’язання або нічний домашній арешт буде недостатнім запобіжним заходом.

Лише формальне зазначення органом досудового розслідування про те, що інші заходи не можуть бути застосовані не може вважатися обґрунтованим і таким, що відповідає п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

При цьому в кримінальних провадження з суворішою мірою покарання ніж інкриміновано клієнту суди призначають особисте зобов’язання чи поруку.

Адвокат звернув увагу апеляційного суду, що в ухвалі слідчого судді лише перераховано ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, однак не було наведено доказів, що їх підтверджують, а відтак ухвала про домашній арешт не відповідає приписам ч. 2 ст. 372 КПК України.

В ухвалі слідчого судді не вказано жодного слова, чому слідчим суддею не було враховано докази про репутацію, відсутність судимостей, стан здоров’я, сімейний та майновий стан, наявність місця роботи та відсутність ризиків вчинення злочину, а також відхилено доводи сторони захисту про можливість призначення більш м’якого запобіжного заходу, а також не надано обґрунтування чому більш м’які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного.
Апеляційний суд взяв до уваги пояснення адвоката Юридичної компанії «НООСФЕРА» і дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що зазначені вище ризики мають мінімізований ступінь їх здійснення, а слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо клієнта більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання ризикам, про які вказано у клопотанні.

Апеляційний суд рішення слідчого судді скасував і застосував до клієнта запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Строк ді ухвали апеляційного суду про нічний домашній арешт закінчився і слідчий не звертався з клопотанням про продовження його строку дії, а відтак клієнт сьогодні перебуває без запобіжних заходів.

Натисніть на посилання, щоб подивитися в реєстрі судових рішень повний текст рішення апеляційного суду.

Потрібна консультація? Телефонуйте!

(097) 277-21-76

(044) 360-06-06

Ми безкоштовно проведемо аналіз справи, визначимо правову позицію та надамо юридичний висновок щодо можливості вирішити Ваше питання.