Бориспільський міськрайонний суд Київської області скасував протокол про порушення митних правил та закрив провадження у справі №359/9717/19 за відсутністю в діях клієнта ознак порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил було складено інспектором Київської митниці ДФС та вилучено належний клієнту, громадянину В’єтнаму, товар. Підставою для складення протоколу було зазначено про начебто порушення ст. 471 МК України. Митниця звинуватила клієнта у ввезенні ним товару на суму, що перевищує 1000 євро без декларування.

Під час судового розгляду справи адвокатом Юридичної компанії «НООСФЕРА» Бондарчуком В. О. було виявлено хитрість митниці, що полягала в наданні суду неналежного висновку експерта, що мав би підтвердити перевищення 1000 євро вартості товару.

Щоб легалізувати складений інспектором Київської митниці ДФС протокол про порушення митних правил митниця надала висновок товарознавчої експертизи, складений на основі даних роздрібних цін на сайтах українських магазинів в інтернет.

Тобто митниця надала відомості про ринкову вартість товару в Україні, а не за кордоном. Відтак митниця надала неналежний висновок експертизи, що було взято судом до уваги під час розгляду даної справи.

Окремо відзначимо, що протокол про порушення митних правил не містив відомості про вартість вилученого товару, що свідчить про недоведеність складу порушення визначеного ст. 471 МК України.

Протокол про порушення митних правил було складено з порушенням, оскільки в ньому було прямо зазначено про відсутність інформації у митного органу про вартість товару, торгової марки товару, країни виробництва. Відтак в митного органу не було підстав вважати, що клієнт порушив митні правила, оскільки відповідальність може бути лише за порушення, що було вчинене на момент його виявлення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 491 МК України підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

За приписами статті 495 МК України посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Протокол про порушення митних правил не містив доказів на підставі яких митним органом складено протокол на клієнта.

В суді першої інстанції Київська митниця ДФС не змогла пояснити чому в якості доказу надала неналежний висновок експертизи, що визначав ринкову вартість товару в Україні, а не за кордоном. В апеляційному суді було виявлено, що митниця не забезпечила право на перекладача, а відтак протокол про порушення митних правил було направлено для усунення недоліків.

Очевидно, що митниця не зможе усунути недолік відсутності перекладача під час складення протоколу, оскільки протокол про порушення митних прави вже складено і законодавством не передбачено повторне складення такого протоколу для усунення недоліків. Про це ж і вказано в резолютивній частині рішення апеляційного суду.

Якщо протокол про порушення митних правил складено на іноземця, який не володіє українською, російською чи англійською мовою, це безумовне порушення процедури складення такого протоколу.

Факт відсутності перекладача також був підставою для визнання Київським окружним адміністративним судом протиправною заборони в перетинанні державного кордону України громадянину В’єтнаму, клієнту Юридичної компанії «НООСФЕРА». У цій справі судом також було також стягнуто моральну шкоду. Детальніше про справу.

Ознайомитися з повним тестом рішення, як Бориспільський міськрайонний суд Київської області скасував протокол про порушення митних правил.

Зателефонуйте нам, щоб отримати безкоштовну консультацію у вашій справі

(097) 277-21-76