Хозяйственный суд города Киева постановил признать недействительным кредитный договор, заключенный между клиентом Юридической компании «НООСФЕРА» и ПриватБанком.

В этом деле адвокатом юридической компании “Ноосфера” было доказано, что кредитный договор был подписан директором с превышением предоставленных ему полномочий, а потому существуют правовые основания для признания такого договора недействительным.

ПриватБанк отрицал признать недействительным кредитный договор, ссылаясь на то, что в едином государственном реестре предприятий нет ограничения относительно полномочий директора.

Однако суд принял во внимание доводы адвоката о том, что именно устав предприятия устанавливает ограничения относительно полномочий руководителя. Наличие такого устава в банке является достаточным основанием для установления факта осведомленности банка с имеющимися в уставе ограничениями полномочий руководителя.

Важным фактом в этом деле, чтобы признать недействительным кредитный договор было то, что материалы дела не содержат, а банком не предоставлено, никаких доказательств одобрения предприятием кредитного договора после смены директора, которым было совершено оспариваемая сделка.

Доводы ПриватБанка, о том, что предприятие пользовалось кредитными средствами и тем самым одобрило сделку, суд отклонил, поскольку считает, что одобрение сделки лицом, которое и совершило соответствующую сделку с превышением своих полномочий, не соответствует принципу справедливости и добросовестности.

Отдельно отметим, что банк приводил в качестве доводов фактического признания кредитного договора предприятием – списание процентов и штрафных санкций за пользование кредитом.

По этому поводу в решении суда указано, что погашение комиссий, погашение процентов за пользование кредитом, уплата пени по кредитному договору и т.д. за счет средств, которые имелись на счетах, осуществлялось банком самостоятельно, на основании мемориальных ордеров, что также не свидетельствует об одобрении истцом сделки, поскольку такое погашение не зависело от воли предприятия.

При этом банк не смог предоставить доказательства, за что именно были оплаты по кредитному договору в соответствии с назначением платежа Поэтому судом было отмечено что списание банком платежей по кредитному договору, в частности процентов пени штрафных санкций, не является основанием считать, что само предприятие платило эти платежи.

Чтобы признать недействительным кредитный договор был применено положение ст. 241 Гражданского кодекса Украины, а доводы банка в этой части противоречили сути указанной нормы закона, поскольку нивелировали любую возможность в дальнейшем на надлежащую правовую защиту согласно ч. 1, 2 ст. 203 и ст. 215 этого Кодекса. Нелогичные доводы банка были в том, что недобросовестному субъекту будет достаточно после заключения любой сделки совершить какое-либо действие для ее одобрения, чтобы противодействовать юридическому лицу добиться восстановления своего нарушенного права путем признания недействительной такой сделки.

Таким образом, клиент Юридической компании “Ноосфера” получил эффективную юридическую защиту, чтобы признать недействительным кредитный договор и кредитный договор был признан недействительным. Поэтому все начисленные проценты и штрафные санкции не подлежат уплате, а вопрос возврата кредитных средств будет решаться с учетом установленных в этом деле обстоятельств.

Нажмите, чтобы посмотреть текст решения суда как признать недействительным кредитный договор в реестре судебных решений.